Лайма Вайкуле, приглашена на "Голос"(60+) в качестве наставника и дала интервью, в котором объясняла( зачем-то), почему она не смогла родить ребёнка. Она рассказала, что сначала невозможно было это осуществить из-за болезни, потом страх и нехватка времени. Ну и как я поняла, не было большого желания. И я думаю, это и есть основная причина. Это её право, она так расставила приоритеты, никто не вправе её осуждать.
Но меня смутило, вот что: она, практически сравнила, рождение и воспитание детей с разведением породистых собак...Какая-то, есть моральная ущербность в этом. Она говорит: В итоге я поняла, что все это бессмысленно, так как у меня будут сложности. Из-за этого пришлось переключиться на собак. Она подчёркивает, что возможность иметь детей у неё была. Но, позвольте...причём тут собаки? Разве можно ставить вынашивание, рождение и воспитание ребёнка, хоть в какое-то сравнение с собакой? Корректность, должна быть в высказываниях.
Собак люблю, всю жизнь были собаки...но подмены не понимаю и не принимаю, даже на уровне высказываний. Кстати, сейчас повЕтрие, мода...обожествлять собак, тем самым обесценивая человека, его жизнь. Далее Вайкуле говорит: Но я не успевала даже собак выращивать. Куда мне детей? Что это было бы?
И тут я задумалась: а ведь и правда, человек не разделяет и не понимает разницу. Понятия нет, как такового. И дело не в том, что нет детей- нет понимания. Нет, конечно. Есть у нас бездетные публичные люди, но которые очень аккуратно и корректно об этом говорят. Им и в голову не придёт, говорить, что свою бездетность они возмещают разведением собак. Собак можно любить до умопомрачения, никто не запрещает. Ещё есть хомячки, кошечки, рыбки, попугайчики...Их можно тоже любить и выращивать. Но, всё же, жизнь человеческая- отдельно.
Свежие комментарии